Das
Literaturmuseum als Partner im Ensemble erbebewahrender und
-vermittelnder Institutionen
Möglichkeiten
und Grenzen
Dieter
Eckardt *
Theatersammlungen und
Öffentlichkeit / Les Collections Théâtrales et le
Public / Theatre Collections and the Public
17. Internationaler
SIBMAS-Kongreß / 17ème Congrès International de la
SIBMAS / 17th International SIBMAS Congress, 1.-9. September 1988,
Mannheim
Bericht / Actes / Documentation. Red.: Liselotte Homering. Mannheim :
Städtisches Reiß-Museum, 1990. pp. 59
Summary
Sommaire
German
Texte / Texte en allemand
Summary
The Museum for Literature as a
Partner in the Ensemble of Institutions for the Preservation and
Conveyance of the Cultural Heritage
Possibilities and Limitations
It is an accepted
fact that joint deliberation or even joint conceptions, as well as
literary heritage and contemporary artistic work can be popularized. -
Work with cultural heritage has always been able, the author states, to
convey impulses for the accomplishment of topical historical tasks.
Here the question of the function of literary museums arises. Of
greatest interest is knowing what is being exhibited, for what purpose,
for which audience and how this is being put into practice. With
exhibition practice, it should be noted that the value of an exhibit
lies within its context. The style of presentation is therefore at the
centre of interest.
What is in demand is the production, the playing to the audience -
preferably with the assistance of theatre practicians - if the desired
impulse is to be given. The writer presupposes here that in the GDR a
solid basic literary knowledge exists which stimulates the curiosity
fbr more a comprehensive knowledge ofauthors and works. The solid
numbers of
visitors to the literary museums and commemorative places in the GDR is
proof of this. The realization is that in literary museums an
increasingly diverse potential of visitors has to be dealt with. The
use of this potential in order to promote classical German literature
in particular presupposes that the object to be conveyed is understood
both historically and critically, i.e. on the basis of today's insight
of the world view and needs of life.
The quality of the museum has to be judged by how the often criticized
conflict between the aesthetic and historically didactic presentation
is resolved in the lay-out. This, however requires the courage to turn
one's back on traditional museum conceptions and ideas about the
function of the museum. Furthermore it is important to integrate new
scientific methods into museum work and unreservedly exchange
experiences with experts from the science and practice of all the arts,
museum specialists, and, especially, with the museum visitors
themselves.
Public relations and the care of visitors are at the centre of this
model: in other words museum pedagogics, which do not require any
special vocational training in the GDR. But the prerequisite. for
efficient museum pedagogics is definitely that the representatives of
this special branch are integrated into the entire process of museum
work.
The author considers it a considerable shortcoming that there is no
serious criticism of the exhibitions in the literary museums in the
GDR. This, however, is another problem which has already been taken up
and discussed by the specialists concerned. The precondition for a
visit to a literary museum is that the visit has to be effective and
give pleasure. To achieve this aim, much in the field of museum
didactics will have to change and be reconsidered in future.
German Text
Sommaire
Le musée
littéraire comme partenaire dans l'ensemble des institutions
pour la préservation et la transmission de l'héritage
culturel
Possibilités et
limitations
On considère
comme existant l'intérêt à élaborer des
reflexions communes, voire même des concepts qui viseraient
à rendre populaires à la fois l'héritage
littéraire et la création artistique contemporaine.
L'auteur remarque que toute activité touchant à
l'héritage culturel permet aujourd'hui encore de comprendre les
données historiques actuelles. A ce propos il convient de
s'interroger sur la fonction des musées littéraires. La
première question qui se pose ici est de savoir ce qui est
exposé, dans quel but, pour quel public et comment cela est mis
en pratique. Il ne faut pas oublier quand on monte une exposition que
l'objet exposé trouve sa place dans l'échelle des valeurs
en fonction de ce qui l'entoure. C'est la raison pour laquelle la
présentation est au centre des préoccupations.
On recherche une mise-en-scène - et le mieux serait de faire
appel à des hommes de théâtre si on veut obtenir
les effets souhaités. L'auteur part du principe qu'en RDA, une
bonne connaissance de base de la littérature existe et stimule
la curiosité du visiteur à en savoir plus sur l'auteur et
son oeuvre. C'est dans ce sens que l'on peut interpréter en RDA,
le nombre stable des entrées dans les musées
littéraires forment un groupe très
différencié de plus en plus différencié
même. Et si l'on désire encourager l'assimilation de
connaissances sur la littérature classique allemande, on doit
avoir dans la manière de faire passer les contenus, une
conception historico-critique, basée sur la connaissance et la
conception du monde et les aspirations essentielles modernes.
On reconnait la qualité d'un musée dans la faculté
d 'effacer par la mise en scène les différences entre une
présentation esthétique et une présentation ayant
la didactique de l'histoire comme objectif on regrette que cela ne soit
pas souvent le cas. Cela exige toutefois le courage d'abandonner la
conception classique que l'on a du musée et de sa fonction. Il
convient en outre de faire entrer les nouvelles méthodes
scientifiques au musée et d'entretenir des relations suivies et
fructueuses pour pouvoir échanger ses expériences avec
les spécialistes de l'art qu'ils soient du secteur pratique ou
théorique, les collègues et bien entendu et surtout avec
les visiteurs.
La priorité va ici à l'encadrement des visiteurs et
à l'information du public en d'autres termes - à la
pédagogie relative au musée, une telle formation
spécifique n'existe pas en RDA. Pour que cette pédagogie
soit opérationnelle, il convient que tous les
représentants de cette discipline soient intégrés
à l'ensemble du processus des activités touchant au
musée.
L'auteur regrette l'absence en RDA de critique sérieuse se
rapportant aux expositions dans les musées littéraires.
Mais ceci est un autre problème que l'on discute
déjà dans une commission spécialisée. - On
peut dire en tous les cas que la visite d 'un musée
littéraire a pour prémisse d'être à la fois
enrichissante et divertissante. Pour atteindre cet objectf on se verra
obliger à l'avenir d'entreprendre maintes transformations et
innovations dans la didactique relative au musée.
Texte en allemand
Mit meinem
Dank für Ihre Einladung, auf diesem Kongreß Arbeitsaspekte
von Partnereinrichtungen aus der DDR - in meinem Falle von
Literaturmuseen - vorstellen zu dürfen, überbringe ich
zugleich Grüße meiner Kollegen der Sektion Literatur-,
Theater- und Musikmuseen im Rat für Museumswesen bei unserem
Ministerium für Kultur.
Wie sehr unser Auftrag, unsere Absicht und unsere Methodik - bezogen
immer auf die Popularisierung des literarischen Erbes und des
künstlerischen Gegenwartsschaffens - gemeinsame Überlegungen
und eventuell sogar Konzeptionen verlangen, setzen wir als angenommen
voraus. In diesem Sinne weist schon Lessing 1753 auf eine nach wie vor
aktuelle Sorge hin, die zugleich eine Aufgabenstellung enthält:
"Wer wird nicht einen Klopstock loben?
Doch wird ihn jeder lesen? - Nein.
Wir wollen weniger erhoben
und fleißiger gelesen sein."
Ein weiteres übergreifendes Problem, dem wir uns immer aufs neue
stellen müssen, ist auch schon lange vor uns ausgesprochen. Ich
erlaube mit, unter diesem Gesichtspunkt auf das Vorwort zu den Grundrissen
der Kritik der politischen Okonomie von Karl Marx zu verweisen:
Dort heißt es, daß bestimmte Blütezeiten der Kunst
keinesfalls im Verhältnis zur allgemeinen Entwicklung der
Gesellschaft, also auch zu ihrer materiellen Grundlage stehen. Und in
Verbindung mit Gedanken zur griechischen Mythologie und Kunst kommt
Marx zu einer Erkenntnis, die für den Umgang mit dem Erbe bis
heute bedeutsam sein kann. Deshalb zitiere ich wörtlich:
"Aber die Schwierigkeit liegt nicht darin zu verstehen, daß
griechische Kunst und Epos an gewisse gesellschaftliche
Entwicklungsformen geknüpft sind. Die Schwierigkeit ist, daß
sie uns noch Kunstgenuß gewähren und in gewisser Beziehung
als Norm und unerreichbare Muster gelten."1 Und eine Teilantwort liegt zugleich in der
Frage: "Warum sollte die geschichtliche Kindheit der Menschheit, wo sie
am schönsten entfaltet, als eine nie wiederkehrende Stufe nicht
ewigen Reiz ausüben?" Ebenso gilt dies m.E. für unser
Verhältnis zum klassisch-bürgerlichen Kulturerbe, und zwar
nicht nur zur Aktualisierung oder Spiegelung eines konkret-historischen
Wirklichkeitsausschnittes.
Vor allem sehe ich die fruchtbaren Bezugspunkte zur bürgerlichen
Kunst und Kultur in den für uns möglichen Rückgriffen
auf ethische und ästhetische Ideale und Wertvorstellungen, denen
wir uns bis heute verwandt und inhaltlich verbunden fühlen, weil
sie nach wie vor Impulse zur Bewältigung aktueller historischer
Aufgaben vermitteln. Das allerdings kann nur in einem Prozeß
schöpferisch-kritischer Aneignung geschehen, der von den
Erfordernissen der Gegenwart ausgeht, zugleich aber die
tatsächlichen kulturgeschichtlichen Leistungen der deutschen
Klassik in ihrer vollen Größe und Widersprüchlichkeit
ins Auge faßt. Uns geht es im Literaturmuseum u.a. darum, die
poetische Reflexion des Kampfes des bürgerlichen Individuums
produktiv zu machen in der Dialektik von Gewinn und Verlust, Qual und
Glück, wie er in der Epoche des Aufstiegs der bürgerlichen
Klasse gegen feudale Reaktion lebensbestimmend war.
In dieser Periode der Entfaltung bis dahin unbekannter
Produktivkräfte, die neuartige schöpferische Potenzen des
Menschen freisetzte, geht es u.a. um folgende "Gegenstände"
künstlerischer und philosophischer Reflexion in der deutschen
Klassik, die für die Konzeptionsbildung des Literaturmuseums mit
entscheidend sind:
- um den Kampf um die
Unabhängigkeit des bürgerlichen Individuums gegen die Fesseln
der feudalen Ständeordnung und die damit korrespondierende
Ausbildung einer differenzierten individuellen Bedürfnisstruktur;
- um die moralische
Verpflichtung, die Interessen aller schöpferisch Tätigen
gegen angemaßte feudale Privilegien zu verteidigen;
- um das Erlebnis weltweiter
geistiger Kommunikation in der Aufklärungsbewegung, die als Sieg
der Vernunft gefeiert oder herbeigesehnt wurde;
- um die idealistischen
Träume von einer rationellen, harmonischen, menschenfreundlichen
Regelung sozialer Verhältnisse.
Dazu ist festzuhalten, daß
all diese Gegenstände zugleich gekennzeichnet sind durch einen
humanistischen Ideengehalt, der auch auf Künftiges weist.
Bei allen kritischen Analysen und Wertungen gesellschaftlicher
Realität in den Werken der Klassiker dominieren in ihrer Literatur
eine geschichtsoptimistische Grundtendenz, eine prinzipielle Bejahung
des gesellschaftlichen Fortschritts, aufschlußreiche Einsichten
in den dialektisch-widerspruchsvollen Gang der Geschichte. Als "Summe"
einer ganzen Literaturepoche sei hier gleichsam nur der Abschluß
von Goethes Faust genannt.
Dies, meine Damen und Herren, wären einige theoretische Aspekte,
die m. E. auf Gemeinsamkeiten unserer beiden Institutionen Museum und
Theater verweisen. Daß ich mich dabei an der klassischen
deutschen Literatur orientierte, ist dem Gegenstand geschuldet, der
mich beruflich vor allem beschäftigt, und deshalb bitte ich Sie um
Nachsicht.
Es gibt allerdings weitere Aspekte, die für das Theater ebenso wie
für das Museum die fachlich-methodische und
künstlerisch-praktische Arbeit berühren - also weitere
Gemeinsamkeiten, die zugleich Möglichkeiten und Grenzen unserer
Tätigkeit ausmachen. Gestatten Sie mir, in dieser Richtung noch
einige Gedanken vorzutragen.
Galt zunächst der Begriff "Literatur" für die Gesamtheit der
in Schriften niedergelegten Äußerungen, so wurde er im 18.
Jahrhundert immer mehr nur für die sogenannte schöne
Literatur verwendet. Und seither ehrt man aufs neue, was bereits in der
Antike schon einmal in Blüte stand, neben den Autoren auch die
Geburtsstätten der Literatur und ihrer Produzenten:
Memorialstätten werden öffentlich; Bestrebungen, mit
Literatur umzugehen, sie auszustellen, führen zu Überlegungen
nach ergänzendem Material: Entstehungs- und Rezeptionsbedingungen
sind gefragt. Das Literaturmuseum entsteht und macht damit ein Material
öffentlich, das vor allem unter Ausstellungsaspekten interessant
wird und sowohl der Literaturwissenschaft als auch den Theaterleuten
neue Einsichten ins historische Werk und damit Ansatzpunkte für
eine werkgemäße Umsetzung bietet. Das betrifft nicht nur die
Formen der Äußerung eines Autors, die Art des Manuskri
pts und seiner gewollten Vervielfältigung, sondern auch
Entstehungs- und Wirkungsbedingungen und -möglichkeiten, die
Autorbeziehungen zum Gegenstand. Man könnte in der Aufzählung
fortfahren. Wir sind damit bei der Funktion des Literaturmuseums.
Über die den Lebensnerv des Museums berührende Basisarbeit,
das Bewahren, Sammeln, Forschen und Ausstellen will ich nicht weiter
sprechen; interessant bleibt, was wir zu welchem Zwecke für
welches Publikum ausstellen und wie wir das tun.
Die erste Schwierigkeit besteht für uns schon darin, unseren
eigentlichen Gegenstand - "Literatur als Kunst" - ins Bild der
Ausstellung zu setzen. Die Erstbegegnung erfolgt meist über und
durch das Buch. Und dies ist eigentlich schon eine Form, die das
Kunstwerk verlangt. So also müssen wir die Umfelder aufarbeiten.
Außerdem sind Literaturausstellungen keine Ansammlungen von mehr
oder weniger ästhetisch reizvollen Einzelobiekten. Der Wert eines
Ausstellungsstücks ist sein Stellenwert innerhalb eines
Zusammenhangs. Literaturmuseen sind jedoch keine wissenschaftlichen
Institute in dem Sinne, daß es ihre Aufgabe wäre, einem
größeren Publikum literarische Texte verständlich zu
machen - sei es nun im Sinne des Autors oder im Sinne einer sich
über den Autor hinausdenkenden Literaturwissenschaft.
Literaturmuseen sind in erster Linie Stätten der visuellen
Begegnung mit dem Leben, dem Werk und dessen Wirkung bis in die
Gegenwart. Sie sind also weder Diener noch Herren der Dichtkunst,
sondern wie andere Künste haben sie ihren Wert und ihre Kompetenz
in sich selbst. In der Verbindung von Text, Bild und
Gegenständlichem - Memorialem - liegt ihre Eigenart und ihre
Einzigartigkeit.
Museen sind jedoch ebensowenig autark wie irgendeine andere Kunst,
vielleicht sogar weniger autonom als manch andere. Hier liegt ein Problem
des Literaturmuseums. Wie jedem Interpreten (z.B.
Literaturwissenschaftler, Regisseur u.ä.), so kann, ja muß
sich auch einem Museologen Vergangenes in der Gegenwart bewähren,
wenn seine Arbeit nicht nur als Stoff für eine Literatur- oder
Geschichtsstunde benutzt werden soll. Ein Museologe hat, anders als ein
Literaturwissenschaftler, nicht ausschließlich nach der Bedeutung
eines literarischen Textes zu fragen, sondern muß auch bedenken,
ob eine gedachte oder erdachte Bedeutung im Museum vermittelbar ist.
Bedeutungsdimensionen dürfen dem Besucher nicht zur schwer
erträglichen Last werden. Allerdings ist eher gegen den Besucher
als gegen den Dichter zu inszenieren.
Somit ergibt sich nunmehr die Frage nach der eigentlichen Aufgabe des
Literaturmuseums: Sie besteht darin, der Geschichte abzulauschen, die
Geschichte zu befragen, nach welchen äußeren und inneren
Gesetzen Literatur entsteht, sich entwickelt und wirkt und welche
Schlüsse Historiker, Kritiker, Leser, Zuschauer und Hörer, ja
der Schriftsteller selbst daraus ziehen.
Es ist bis heute ein zwiespältiges Unterfangen geblieben,
über etwas zu sprechen, was man besser sehen sollte - ebenso ist
es mit Literatur in all ihren Genres, die sich wohl nur vermittelt,
ihre Botschaften an den Mann bringt, wenn man liest bzw. Literatur in
der ihr entsprechenden Form zur Kenntnis bringt und nimmt. Wie aktuell
diese Problematik ist, geht aus einem Interview hervor, das Rudi
Strahl, der Vorsitzende des Dramatikerarchivs im Schriftstellerverband
der DDR, der Zeitschrift Neue deutsche Literatur (7/88) gab. Er
bemerkt, daß, wo immer von Literaturkonsumenten die Rede war,
diese beinahe ausschließlich Leser genannt wurden,
ungeachtet der Tatsache, daß sie zumeist ja auch Zuschauer
sind und mindestens quantitativ - ignorierte man neben der
Bühnendramatik nicht auch die des Fernsehens, des Films, des
Rundfunks -, die Leser weit übertreffen.
Wenn wir also darin übereinstimmen, daß Dramatik in erster
Linie Literatur ist - und wir sprechen ja auch oder sogar von
Musikliteratur -, steht fest, daß wir uns ihr in gleicher Weise
zuwenden müssen wie der Prosa oder Lyrik. Vielleicht ist das bei
uns in der DDR ein zuversichtliches Zeichen, daß Literatur-,
Theater- und Musikmuseen in einer Sektion zusammengefaßt sind,
unabhängig von ihrer institutionellen Anbindung.
Da es aber bis heute ein repräsentatives Theatermuseum bei uns
nicht gibt - von musealen Abteilungen in Theatern, in einzelnen
Literatur-, Heimat- oder Stadtmuseen abgesehen - ist das
Literaturmuseum nachgerade prädestiniert, sich der Dramatik
verstärkt zuzuwenden. Was auch geschieht, wenn unser Autor durch
sein dramatisches Schaffen in der Nationalliteratur präsent ist.
Chancen für effektivere und wirksamere Präsentationsformen
dramatischer Kunst sähe ich in einem partnerschaftlicheren
Zusammengehen von Theatern, Theaterarchiven und Literaturmuseen und
ihren Archiven sowie einer unbürokratischeren Nutzung unserer
Bestände im Interesse unseres gemeinsamen Publikums.
Wenn es also, wie beabsichtigt, um Möglichkeiten und Perspektiven
literarischer Museen gehen soll, so sind wohl vor allem die
Kommunikationsmöglichkeiten unserer Arbeit gemeint. In diesem
Zusammenhang und das Vorausgesagte berücksichtigend, sollte m. E.
um folgende Fragen stärker gestritten werden:
- Wie realisieren
Literaturmuseen ihren Auftrag, an der Vermittlung und Aneignung des
kulturellen und künstlerischen Erbes der nationalen und
Menschheitsgeschichte teilzunehmen?
- Auf welche Weise kann das
Literaturmuseum Partner von Institutionen und Einrichtungen sein, die
sich ebenfalls mit der Vermittlung und Popularisierung des kulturellen
Erbes beschäftigen? Inwiefern kennen wir unsere spezifischen
Möglichkeiten und Chancen, und nutzen wir sie auch?
- Wie also kann das
Literaturmuseum die Auseinandersetzung mit dem originalen Kunstwerk,
der literarischen Primärquelle und ihrem emotionalen, geistigen
und ästhetischen Gehalt befördern?
Zu fragen wäre aber auch
nach unseren Möglichkeiten, vorhandene kulturelle Bedürfnisse
zu erkennen, zu befriedigen oder gar erst zu wecken.
Wir können auf die Dauer aber nur Erfolg haben, wenn wir uns
ständig dem gesellschaftlichen Wandel stellen. Der Museologe
hätte sich also nicht nur in der Zeit zu bewegen, sondern er
hätte ihr vorauszueilen. Womit auch etwas zum Berufsbild und Ethos
unserer Arbeit angedeutet sein sollte.
Doch Kommunikationsmöglichkeiten hängen auch von Bedingungen
ab, u.a. von den von uns bewahrten, gesammelten und weiterhin zu
erwerbenden rezeptionsgeschichtlichen Zeugnissen zu
Entstehungsbedingungen, Wirkungsformen auf den verschiedensten Ebenen,
aber auch von der Art ihrer Präsentation. Das aber heißt auch
Inszenierung, in Szene setzen; Theaterpraktiker wären die
richtigen Partner. "Museum ist Theater mit stummen Akteuren."
Primärquellen der Literatur sind jedoch nicht nur stumm, sie sind
größtenteils auch ästhetisch reizlos. Umso mehr ist das
gute Zusammenspiel von Konzeption und Gestaltung gefragt.
"Faszinationspunkte" sind also vor allem im Umfeld zu suchen, deren
angestrebte Impulsgebung von einer geschickten Inszenierung
abhängt.
Diese Arbeit sollte dem einen Zweck dienen, Anstöße für
die erstmalige oder wiederholte Lektüre zu geben, auf die
Einmaligkeit und Schönheit des Lesens an sich aufmerksam zu machen
und ästhetisch anregend zu wirken.
Es hat sich für uns also wie fast überall im
Literaturmuseumswesen als Arbeitsprinzip durchgesetzt, daß wir
die in unserem Gegenstand liegenden rationalen und emotionalen
Wirkungspotenzen für unsere Besucher und ihre
Persönlichkeitsentwicklung produktiv zu machen versuchen, soweit
sie im Museum vermittelbar sind. Das heißt auch, daß wir
unseren Beitrag zur Präsentation eines wichtigen Teiles unserer
Kulturgeschichte leisten und Geschichts- und Nationalbewußtsein
ausprägen helfen. Deshalb ging und geht es in unserer Sektion
darum, Möglichkeiten zu finden und stets aufs neue zu prüfen,
die eine lebendige Beziehung zum Erbe herstellen, weiterführen und
erneuern. Das betrifft sowohl die konzeptionelle und gestalterische
Arbeit wie auch alle Formen der kulturpolitischen
Öffentlichkeitsarbeit.
Methodisch wirkungsvolle Anknüpfungspunkte und im Kern
verallgemeinerungswürdige Antworten auf die o.g. Fragestellungen
und Problemfelder zu finden, steht zur Zeit im Blickpunkt der Sektion
Literatur-, Theater- und Musikmuseen der DDR. Auch Lesekultur und
Buchkultur sind Kriterien, von denen ein Literaturmuseum sehr
abhängig ist.
Zu fragen wäre weiterhin nach der Funktion des Literaturmuseums
als Faktor kultureller Angebote, nach Möglichkeiten, kulturelle
Bedürfnisse zu befriedigen oder erst zu wecken. Wir wissen,
daß es eine allgemeingültige Antwort darauf nicht geben
kann. Entscheidend ist wohl in erster Linie der Stellenwert des museal
zu präsentierenden Autors und seines Werkes in der jeweiligen
Kultur seines Landes. Gefragt wird weiter nach dem Rang, den die von
uns zu vertretende Persönlichkeit innerhalb der nationalen oder
globalen Kulturszene einnimmt, nach der Rolle, die sein Erbe innerhalb
der literarischen Entwicklung des Landes spielt, nach der Wirkung, die
sein Werk hatte und noch hat, nach der Lebenshaltung, die
womöglich bis heute weiterwirkt.
Es kann also nicht außer acht gelassen werden, ob und wie die
Werkinhalte im allgemeinen Bewußtsein unserer Besucher
gegenwärtig sind. Dazu gehören der Stellenwert, den bestimmte
Autoren in den obligatorischen Plänen des Bildungswesens
einnehmen, wie auch das Verlagsangebot. Für die DDR wage ich zu
behaupten, daß ein solides literarisches Grundwissen Neugier auf
umfassendere Kenntnisse über Autoren und Werke stimuliert und
gleichbleibend viele Besucher auch in unsere Museen lockt.
Um einige Beispiele zu nennen: Das Goethe-Nationalmuseum in Weimar
zählt jährlich ca. 300000 Besucher; die Domburger
Schlösser, eine Goethe-Gedenkstätte im Kreis Jena, meldete
bis August 130000 Besucher, in allen 24 Museen und Gedenkstätten,
die vom Goethe-Nationalmuseum verwaltet und wissenschaftlich geleitet
werden, empfangen wir jährlich über eine Million Gäste.
Insgesamt sind es ca. 2 Millionen Besucher in allen unseren Museen.
Für Literaturmuseen ist das wahrlich eine stolze Zahl.
Es gibt ca. 80 literaturmuseale Einrichtungen unter ca. 650 Museen
insgesamt, die wir in der DDR besuchen können. Diese Stätten
umfassen in ihrer Gesamtheit 500 Jahre deutscher Literaturgeschichte,
von Martin Luther bis Bertolt Brecht und Johannes R. Becher.
Aber auch besondere Sprachräume wie der niederdeutsche - mit Fritz
Reuter in Stavenhagen - oder der sorbische - in Bautzen - sind museal
erfaßt. Literarische Museen und Gedenkstätten befinden sich
im Norden unseres Landes - Gerhart-Hauptmann-Gedenkstätte auf der
Insel Hiddensee, Ernst-Moritz-Arndt-Museum in Garz auf Rügen -,
ebenso im Osten - Kleist-Gedenk- und Forschungsstätte in Frankfurt
an der Oder, Lessing-Museum in Kamenz -, und im Süden -
Neuberin-Gedenkstätte in Reichenbach, Karl-May-Gedenkstätte
in Hohenstein-Ernstthal, Christian-Fürchtegott-Gellert-Museum in
Hainichen, Schillerhaus in Bauerbach -, wie auch im Westen - Lutherhaus
oder Reuter-Wagner-Haus in Eisenach, Storm-Gedenkstätte in
Heiligenstadt, das Glaimhaus in Halberstadt. Unsere älteste
Gedenkstätte ist das Schillerhaus in Leipzig-Gohlis, 1842
eingerichtet, und unsere jüngste Einrichtung wird in Weimar ein
neu erbautes Schillermuseum sein, das im November 1988 seine Türen
öffnet.
Neben vielen lokal geleiteten Museen gibt es Einrichtungen, die
Museumskomplexe verwalten und leiten. Eine dieser Institutionen sind
die 1953 gegründeten Nationalen Forschungs- und Gedenkstätten
der klassischen deutschen Literatur in Weimar, zu denen das
Goethe-Nationalmuseum mit seinen 24 Museen und Gedenkstätten als
eine Direktion gehört. Die Begriffe Literaturmuseum und
Schriftsteller sind ziemlich weit gefaßt.
Natürlich überwiegen Autoren schöngeistiger Literatur,
doch werden ebenso Philosophen wie Fichte, wissenschaftliche
Schriftsteller wie Brehm, für die Kunst- und damit
Literaturentwicklung bedeutsame Autoren sowie Vertreter der nationalen
Theater- und Sprachentwicklung wie z.B.: Ekhof und die Neuberin,
Luther, Melanchthon oder die Gebrüder Grimm museal
präsentiert. Vereinzelt existieren auch Literaturmuseen für
ausländische Autoren, wie für Gorki, Kraszewski oder
Nexö. Literarische Museen für literarische Perioden oder
Strömungen gibt es indessen noch nicht in der DDR.
Literaturmuseen der DDR hier vorzustellen ist mir nur möglich,
wenn ich auf weitere Tendenzen ihrer Entwicklung verweisen kann.
Über Möglichkeiten, die die Einrichtung eines
Literaturmuseums befördern helfen, ein wesentlicher Aspekt seiner
Wirkungspotenz, der wir große Aufmerksamkeit zuwenden, hat Goethe
bereits in seinen Schriften zur Kunst (1814/15) gesagt: "Alles,
was uns daher als Zierde ansprechen soll, muß gegliedert sein,
und zwar im höheren Sinne, daß es aus Teilen bestehe, die
sich wechselweise aufeinander beziehen." Und im weiteren weist er in
die Richtung dieser musealen Arbeit, indem er feststellt, daß
"jede methodische Zusammenstellung zerstreuter Elemente [...] eine Art
von geistiger Geselligkeit [bewirke], welche denn doch das Höchste
ist, wonach wir streben."
Daß wir uns diesen Gesichtspunkten für die konzeptionelle
und gestalterische Erarbeitung unserer Ausstellungen unter den jeweils
konkret-historischen Umständen immer wieder stellen können,
trifft sicherlich auf Zustimmung. Dem Gestalter und Architekten
empfiehlt Goethe - und das gilt m.E. ebenfalls bis heute: "Wie
überraschend angenehm würde es [...] sein, wenn die
Lokalitäten geschmackvoll und analog den Gegenständen
verziert würden [...] wenn [...] durch Abbildung des
Nichtvorhandenen nachgeholfen würde." Und summa summarum wird die
auf jene Wirkung bedachte Ausstellung durch Goethe wie folgt empfunden:
"Ich fühle recht lebhaft, daß eine solche Ausstellung
wirklich ein Fest sei. Denn was kann ein schöneres Fest genannt
werden, als wenn die einzelne, stille, zerstreute Tätigkeit auf
einmal in ihren Wirkungen vor uns steht und wir zum Mitgenuß in
diesem Augenblick und zur Mitwirkung in der Zukunft eingeladen werden."
2
Die Rede ist von den Literaturmuseen der DDR, ihrer Arbeit, ihren
Problemen, ihren Möglichkeiten und Perspektiven. Und dabei kam es
mir darauf an, deutlich werden zu lassen, daß wir uns mit unseren
Fragestellungen im internationalen Kontext befinden, so, wie wir mit
unseren Kollegen aus Marbach, Frankfurt, Düsseldorf oder Leiden in
den Hauptfragen übereinstimmen.
Welchen Sinn aber hätte das alles, wenn unsere Museen und
Ausstellungen nicht so genutzt würden, wie wir uns das vorstellen.
So sind wir seit langem im Gespräch über Möglichkeiten,
ein sehr differenziertes und immer differenzierter werdendes Publikum
für die Themen unserer Ausstellungen zu interessieren. Wir wissen,
daß sich Alters- und Sozialstrukturen der Besucher geändert
haben, daß die Motivationen sehr unterschiedlich sind, daß
fast 15% unserer Besucher nicht aus der DDR kommen. Sind wir darauf
genügend vorbereitet? Bewähren wir uns im Ensemble
kultureller Institutionen mit unserer Einmaligkeit, Einzigartigkeit und
der daraus resultierenden großen Chance?
Wie also kann es uns gelingen, "lebenslängliche Beziehungen" zu
einem Teil unseres kulturellen Erbes herstellen zu helfen, wie es die
Weimarer Schriftstellerin Inge von Wangenheim in ihrem Lessingbuch Hamburgische
Elegie fragt?3 Bedeutende Werke der
klassischen deutschen Literatur fungieren als poetisch-historisches
"Lehr"-Beispiel. Das beruht sowohl auf der geistigen Substanz, die
darin enthalten ist, als auch auf der poetischen Form, in der es sich
präsentiert. Dabei ist nun keinesfalls zu vergessen, daß
sich die Aneignung des klassischen Erbes nur im Zusammenhang
mit den realen Voraussetzungen und Bedürfnissen unserer Besucher
vollziehen kann.
Das aber heißt, sich Gedanken zu machen über
ästhetisch-literarische Rezeptionsbedingungen und -gewohnheiten,
über jene, die für die Werke der klassischen deutschen
Literatur traditionell vorausgesetzt wurden und real vorhanden waren,
wie über jene, auf die diese Werke im heutigen Publikum
stoßen.
Dazu kommt, daß der klassischen deutschen Literatur wie jeder
Kunst der Vergangenheit eine andere geschichtliche Wirklichkeit
zugrundeliegt als die unsere, daß sie also unter anderen
Bedingungen entstanden ist und gewirkt hat, daß Inhalte und
Problemstellungen diesen anderen Bedingungen entsprechen, ja, daß
sie sich teilweise auch anderer künstlerisch-poetischer Formen und
einer anderen Sprache und Schrift als der heutigen bedient. Ebenso
müssen wir die Bildungsvoraussetzungen sowie die reale Situation
berücksichtigen, die zum Verstehen klassischer deutscher Literatur
gegeben sind: Das betrifft das Vermögen, größere
historische Zusammenhänge zu überschauen, aber auch die
Kenntnis oder Unkenntnis antiker und christlicher Mythologie sowie des
eigenen Sagen- und Legendenschatzes.
Die Aneignung klassischer deutscher Literatur mit musealen Mitteln zu
befördern, setzt also voraus, unseren Gegenstand
historisch-kritisch zu verstehen, d.h. auf der Grundlage heutiger
Welterkenntnis, Weltauffassung und Lebensbedürfnisse. Die Antwort
auf die Frage, was heute in welcher Weise für welchen Besucher
dargeboten wird, ist damit ein wesentliches Kriterium für die
Qualität und Wirkung der Museumsarbeit.
Und auch das wissen wir Museumsleute seit langem: Die Art und Weise des
Umgangs mit dem Erbe der Vergangenheit, das rationale und emotionale
Verhältnis zu den progressiven Traditionen bestimmt in
entscheidendem Maße die Haltung zu und den Umgang mit den
Leistungen der Gegenwart bei vielen Bürgern unseres Landes. Die
Qualität des Museums wird auch daran zu messen sein, wie die oft
bemängelte Nichtübereinstimmung von ästhetischer und
geschichtsdidaktischer Darstellung in der Gestaltung aufgehoben wird.
Das allerdings erfordert den Mut zur Lösung von traditionellen
Museumskonzeptionen und -funktionen und die Einbeziehung neuer
wissenschaftlicher Methoden in unsere Arbeit sowie den
uneingeschränkten, ohne Vorbehalte geführten
Erfahrungsaustausch mit Experten aus Wissenschaft und Praxis aller
Künste, Fachkollegen und vor allem mit unseren Besuchern.
Gestatten Sie mir deshalb noch ein Wort zur Besucherbetreuung,
mancherorts auch Museumspädagogik genannt. In unserer Fachsektion
gehen wir davon aus, daß sich die Öffentlichkeitsarbeit der
Museen in erster Linie über die Begegnung mit den ausgestellten
Exponaten, mit den Dokumenten zur Zeit- und
Persönlichkeitsgeschichte, mit dem historischen Interieur und mit
der gestalteten Ausstellung verwirklicht. Sie sollte keinesfalls als
lineare Fortsetzung von Bildungsprogrammen, als Ergänzung oder gar
Ersatz schulischer oder anderer Wissensvermittlungen verstanden werden.
Ich betone das deshalb, weil in der DDR die Gepflogenheit noch weit
verbreitet ist, durch Museumspädagogen, für die es leider
keine Ausbildung gibt, ein "Spezialthema" abhandeln zu lassen.
Der Besucher bleibt in der Regel dabei passiver Zuhörer, und die
Ausstellung wird als angenehme Kulisse benutzt. Diese zunehmende
Verselbständigung der Besucherbetreuung und die damit
einhergehende Isolierung von der Basis der Museumsarbeit erfüllt
uns mit Sorge. Das heißt jedoch nicht, daß unsere
Literaturmuseen nicht Stätten vielfältiger Begegnungen mit
zeitgenössischen Autoren, für Freundeskreise und für
populäre oder fachspezifische Vorträge sein sollten. Es geht
uns um den Tagesbesucher. Hier muß das Museum bzw. die
Gedenkstätte oder Memorialstätte Ausgangspunkt der Betreuung
sein. Das jedoch ist nur möglich, wenn die mit dieser
Tätigkeit überwiegend beschäftigten Kollegen am
Gesamtprozeß der Museumsarbeit Anteil nehmen. Deshalb wird dieses
Thema auch weiterhin ein zentraler Diskussionspunkt unserer Arbeit sein.
Augenmerk unserer Arbeit galt in den letzten Jahren neben dem Versuch
der theoretischen Klärung einer Reihe von Grundsatzfragen auch dem
Thema "Das Literaturmuseum im Wandel der Zeit - Der Wandel des
Literaturmuseums." Antworten auf Fragen nach dem historischen Weg des
Museums, nach Leistung und Leistungswirkung sowie Bewertung sind m.E.
wichtige Elemente notwendiger Kompetenzfindung innerhalb des Museums
und fördern zugleich Ansehen nach außen. Hier geht es um
Öffentlichkeit, die wir brauchen, um mehr kritische
Öffentlichkeitsarbeit.
Da aber wären wir bei einem letzten Problem der Arbeit unserer
Literaturmuseen in der DDR. Zu konstatieren ist, daß es bei uns
eine ernstzunehmende Ausstellungskritik des Literaturmuseums nicht
gibt, sehen wir von freundlichen Erwähnungen der einen oder
anderen Leistung in der Tagespresse ab. Und es kann ja wohl auch nicht
angehen, daß das jeweilige Museum seine Leistung selbst
publiziert. Da der Nutzen einer kompetenten Fachkritik jedoch auch
für uns außer Frage steht, hat sich unsere Fachsektion
dieses Themas angenommen und bemüht sich, einige
übergreifende Kriterien einer Ausstellungskritik zu erarbeiten.
Unserer Meinung nach stehen zur Zeit vier Haupthindernisse der Kritik
des Literaturmuseums im Wege:
- wird das Ausstellen bei uns
noch immer zu wenig als eigenständige, kreative Leistung begriffen;
- werden literaturmuseale
Ausstellungen noch kaum als Wertungen vermittelnde Schöpfungen
gewürdigt und nur selten als Orte sichtbaren Wandels von
Wertvorstellungen und Autorenbildern;
- hält man
Ausstellungsabsichten und Ausstellungswirkungen oft nicht auseinander,
was Kritik in gewisser Weise als überflüssig erscheinen
läßt, und
- gibt es einen akuten Mangel
sowohl an kritikbereiten Fachleuten als auch an
kritikempfänglichen Ohren.
Eine Arbeitsgruppe unserer
Sektion, mit Unterstützung des Instituts für Museumswesen der
DDR sowie unserer Fachzeitschrift Neue Museumskunde, wird dazu
noch in diesem Jahr Diskussionsmaterial zur Verfügung stellen.
Ich wollte Ihnen in gebotener Kürze einige Blicke in die
Literaturmuseologie der DDR ermöglichen. Daß es dabei
Fragestellungen gibt, die das Museumswesen insgesamt betreffen, war
beabsichtigt. Daß es auch bei uns Probleme gibt, mußte
gesagt werden. Allerdings unter der Prämisse, daß der Besuch
eines Literaturmuseums immer aufs neue effektiv sein und Spaß
bereiten sollte.
Wir stellen uns deshalb einer Erkenntnis, die bereits J. W. Goethe in
seinen naturwissenschaftlichen Schriften ausgesprochen hat: "Daß
die Weltgeschichte von Zeit zu Zeit umgeschrieben werden müsse,
darüber ist in unseren Tagen wohl kein Zweifel übrig
geblieben. Eine solche Notwendigkeit entsteht [...], wenn neue
Ansichten gegeben werden, weil der Genosse einer fortschreitenden Zeit
auf Standpunkte geführt wird, von welchen sich das Vergangene auf
eine neue Weise überschauen und beurteilen läßt. Ebenso
ist es in den Wissenschaften."4
Und ich füge hinzu: Ebenso ist es mit dem Literaturmuseum.
* Der Autor ist Direktor des
Goethe-Nationalmuseums in Weimar.
Anmerkungen
1 Marx, K.: Grundrisse der Kritik der
politischen Ökonomie. Berlin, 1953. Einleitung. S. 31. (back)
2 Goethe, J.W. v.: Werke. (Berliner
Ausgabe.) Bd. 15. Berlin, 1978. S. 601, 564ff, 541. (back)
3 Wangenheim, I. v.: Hamburgisehe Elegie.
Eine lebenslängliehe Beziehung. Halle a.d. Saale, 1977 u.ö. (back)
4 Goethe, J.W. v.: Werke. (Hamburger
Ausgabe.) Bd. 14. Hamburg, 1962. S. 93f. (back)
17th
Congress
Sibmas
Home Page
URL:
http://www.theatrelibrary.org/sibmas/congresses/sibmas88/mannheim1988_07.html
Information about this site: Maria Teresa Iovinelli, Secretary General
Last
updated: August 31, 2004
|
HOME-BIENVENUE
Rules
Statuts
Executive
Committee
Comité exécutif
Institutional Members
Membres institutionnels
Joining SIBMAS
Adhérer à la SIBMAS
International Directory
Répertoire international
Congresses
Congrès
National Collections
Collections nationales
Research Sites
Sites de recherche
Partner Organisations
Organisations soeurs
WHAT'S NEW
NOUVEAUTÉS
FORUM
|
